![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
а умный в одиночестве гуляет
Oct. 19th, 2010 12:43 amОльга Балла озадачивается:
откуда и с какой стати в головах берётся представление о том, что «простота» - как таковая – это подлинное, живое и ценное, а «сложное», особенно если оно ещё и умственное – непременно неподлинное и мёртвое?
У этого должны быть какие-то культурные корни, притом глубокие, сильные, властные (...)
Отчего людям не приходит в голову, что живое – всё живое, кроме, может быть, амёб и иных простейших – вообще-то сложно? Отчего бы им не предположить, что сложно изъясняющийся прямо так на самом деле и чувствует – и говорит сложно как раз из любви к точности, искренности и подлинности, чтобы передать свои внутренние ходы и свои отношения с мыслью и чувством во всех их настоящих подробностях, не огрубляя, не затаскивая в поспешные обобщения? Что сложность – ценность, и что её как раз надо бы оберегать и культивировать? Что скрупулёзный и въедливый анализ явления не менее важен и культурообразующ, чем оно само? Что в идеализации простоты и простодушия нас подстерегает демон огрубления и некритичности?
мне кажется, что самые-самые корни - они в пра-памяти о том времени, когда человек еще не вкусил от дерева познания добра и зла.
эта память, как и память о катастрофе первого причастия знанию - они включают сигнал тревоги: знание - табу, незнание - эквивалент блаженства.
глупо конечно стремиться к простоте, когда исторический отсчет начался, и он необратим, и вектор возможен только один - к получению знания и конвертации его в мудрость.
а еще, эти простые души хотят равенства.
но поскольку им вверх - никак, то выход в том, чтобы принизить тех, кто поднялся.
хотя понижение холма не наполнит их дол.
откуда и с какой стати в головах берётся представление о том, что «простота» - как таковая – это подлинное, живое и ценное, а «сложное», особенно если оно ещё и умственное – непременно неподлинное и мёртвое?
У этого должны быть какие-то культурные корни, притом глубокие, сильные, властные (...)
Отчего людям не приходит в голову, что живое – всё живое, кроме, может быть, амёб и иных простейших – вообще-то сложно? Отчего бы им не предположить, что сложно изъясняющийся прямо так на самом деле и чувствует – и говорит сложно как раз из любви к точности, искренности и подлинности, чтобы передать свои внутренние ходы и свои отношения с мыслью и чувством во всех их настоящих подробностях, не огрубляя, не затаскивая в поспешные обобщения? Что сложность – ценность, и что её как раз надо бы оберегать и культивировать? Что скрупулёзный и въедливый анализ явления не менее важен и культурообразующ, чем оно само? Что в идеализации простоты и простодушия нас подстерегает демон огрубления и некритичности?
мне кажется, что самые-самые корни - они в пра-памяти о том времени, когда человек еще не вкусил от дерева познания добра и зла.
эта память, как и память о катастрофе первого причастия знанию - они включают сигнал тревоги: знание - табу, незнание - эквивалент блаженства.
глупо конечно стремиться к простоте, когда исторический отсчет начался, и он необратим, и вектор возможен только один - к получению знания и конвертации его в мудрость.
а еще, эти простые души хотят равенства.
но поскольку им вверх - никак, то выход в том, чтобы принизить тех, кто поднялся.
хотя понижение холма не наполнит их дол.
