Oct. 30th, 2007
(no subject)
Oct. 30th, 2007 04:50 pmблагодаря новому благословенному френду
marimarfa , копнувшей мой жж "археологически" глубоко, я вдруг была отброшена к своей же записи в ЖЖ от 1 июля этого года.
прочитала и удивилась: неужели это я написала? неужели УЖЕ написала?
вот эта запись - она возможно будет интересна паре друзей, но я так рада что она у меня была, она как раз в тему к составляемой книжке.
*********
как соблазнительно для логики уложить все, случающееся в жизни в зависимость от свершенного выбора.
и эта зависимость как бы и существует.
но.
все зависит от истолкования событий тобой на момент выбора и мотивации
поэтому простой вывод "я предал и потому все так дальше пошло" - не всегда правомерен.
Мне странно, когда, говоря о Боге, люди используют термины "предательство", "отречение" .
ибо от Него отказаться невозможно .
это все равно что отрицать воздух. Он слишком велик, слишком насущен чтобы мы могли от него отказаться.
Но вот, допустим, человек поставлен в положение выбора: Бог или ... (поставить нужное)
и - если не герой, а просто так человек - выбирает то, что в скобках.
и тут же чувствует, что сделал что-то не то.
и решает тогда что Бог оскорбился таким выбором и замолчал...и отвернул Своё лицо.
я понимаю почему так человек думает: потому что мы во всем руководствуемся своими ощущениями.
и человек ощущает, что Бог оскорбился - потому что САМ ЧЕЛОВЕК БЫ ОСКОРБИЛСЯ, если б с ним поступили так.
люди всегда имеют такую восхитительную несознательную дерзость обращаться с Богом на равных, в оценке Его действий.
люди склонны приписывать Ему свои чувства, мотивации...
Да и не могут иначе - чувственная реальность слишком мощная вещь чтобы сквозь нее увидеть иное.
но ОН - иной. во всем. Его не угадать. Его можно лишь просить.
и получать.
Он знает нас с изнанки.
о каком предательстве в этом случае можно говорить?
предательство - это ведь по сути неоправдание ожиданий. крушение надежд того, кто верил в твою незыблемость.
а что для Него в нас - незыблемо?
разве есть для Него в нас иллюзии ожиданий?
эту верность Ему - в том виде, как мы ее понимаем - мы сами себе вменяем в обязанность и сами себя судим за неверность, все сделав за Него.
словно решаем: Он мне помогает, а я взамен Ему обязан.
просто хотим, как порядочные, не остаться в долгу и отплатить Ему верностью. Чтобы не оставаться в долгу, или, так сказать, чтоб обязанным не быть, чтоб при случае иметь возможность сказать "Я тебе что-то должен?" Или "Как Ты можешь так со мной - я вот Тебя не предавал".
Или чтобы иметь мега-гипер-штамп-объяснение всему случающемуся с тобой: я заслужил. (хорошее ли, плохое ли - неважно)
Но это все такая сторонняя манера отношений с Ним.
она антропоцентрична, а не теоцентрична, несмотря на всю порядочность намерений.
нужна какая-то другая модель отношений.
для себя я обозначила ее как внутреннюю.
Я внутри Него, а из Него если - то сдохну сразу. и даже не так!
Вот так: ни Он меня отринуть, ни я от него отречься -не сумею уже на структурном уровне, это также нелепо как отречься от своих эритроцитов, например.
и через сколько угодно ошибок и "предательств" нужно идти только к такой внутренней модели отношений с Ним, упрямо не желая признавать никаких иных религиозно-ритуальных компромиссов.
вот тогда и не придется даже говорить о предательстве. да, собственно, даже о вере не придется говорить.
потому что вера станет просто реальностью.
![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
прочитала и удивилась: неужели это я написала? неужели УЖЕ написала?
вот эта запись - она возможно будет интересна паре друзей, но я так рада что она у меня была, она как раз в тему к составляемой книжке.
*********
как соблазнительно для логики уложить все, случающееся в жизни в зависимость от свершенного выбора.
и эта зависимость как бы и существует.
но.
все зависит от истолкования событий тобой на момент выбора и мотивации
поэтому простой вывод "я предал и потому все так дальше пошло" - не всегда правомерен.
Мне странно, когда, говоря о Боге, люди используют термины "предательство", "отречение" .
ибо от Него отказаться невозможно .
это все равно что отрицать воздух. Он слишком велик, слишком насущен чтобы мы могли от него отказаться.
Но вот, допустим, человек поставлен в положение выбора: Бог или ... (поставить нужное)
и - если не герой, а просто так человек - выбирает то, что в скобках.
и тут же чувствует, что сделал что-то не то.
и решает тогда что Бог оскорбился таким выбором и замолчал...и отвернул Своё лицо.
я понимаю почему так человек думает: потому что мы во всем руководствуемся своими ощущениями.
и человек ощущает, что Бог оскорбился - потому что САМ ЧЕЛОВЕК БЫ ОСКОРБИЛСЯ, если б с ним поступили так.
люди всегда имеют такую восхитительную несознательную дерзость обращаться с Богом на равных, в оценке Его действий.
люди склонны приписывать Ему свои чувства, мотивации...
Да и не могут иначе - чувственная реальность слишком мощная вещь чтобы сквозь нее увидеть иное.
но ОН - иной. во всем. Его не угадать. Его можно лишь просить.
и получать.
Он знает нас с изнанки.
о каком предательстве в этом случае можно говорить?
предательство - это ведь по сути неоправдание ожиданий. крушение надежд того, кто верил в твою незыблемость.
а что для Него в нас - незыблемо?
разве есть для Него в нас иллюзии ожиданий?
эту верность Ему - в том виде, как мы ее понимаем - мы сами себе вменяем в обязанность и сами себя судим за неверность, все сделав за Него.
словно решаем: Он мне помогает, а я взамен Ему обязан.
просто хотим, как порядочные, не остаться в долгу и отплатить Ему верностью. Чтобы не оставаться в долгу, или, так сказать, чтоб обязанным не быть, чтоб при случае иметь возможность сказать "Я тебе что-то должен?" Или "Как Ты можешь так со мной - я вот Тебя не предавал".
Или чтобы иметь мега-гипер-штамп-объяснение всему случающемуся с тобой: я заслужил. (хорошее ли, плохое ли - неважно)
Но это все такая сторонняя манера отношений с Ним.
она антропоцентрична, а не теоцентрична, несмотря на всю порядочность намерений.
нужна какая-то другая модель отношений.
для себя я обозначила ее как внутреннюю.
Я внутри Него, а из Него если - то сдохну сразу. и даже не так!
Вот так: ни Он меня отринуть, ни я от него отречься -не сумею уже на структурном уровне, это также нелепо как отречься от своих эритроцитов, например.
и через сколько угодно ошибок и "предательств" нужно идти только к такой внутренней модели отношений с Ним, упрямо не желая признавать никаких иных религиозно-ритуальных компромиссов.
вот тогда и не придется даже говорить о предательстве. да, собственно, даже о вере не придется говорить.
потому что вера станет просто реальностью.
Вчера были в гостях у дочки на Васильевском острове.
она рассказывала, как стая бродячих собак напала на ее пуделя и чуть было не искусала. (а нефиг собаку без поводка выгуливать - подумала было я)
тут ее свекровь говорит, что возле их дома (возле школы) тоже обитает стая в 20 собак, больших и очень больших, и дети часто визжат, убегая от оных.
- И самое странное, - говорит моя дочь, - что когда я позвонила в службу отлова бродячих животных, выйдя на них через справочное, там мне ответили, что нужно мне идти в милицию и писать заявление, и только по звонку из милиции они приедут.
Но - внимание! - собак они заберут только для того, чтобы стерилизовать, а потом снова вернут стаю на ее прежнее место, в соответствии с городским Законом о гуманности.
я притихла под наехавшим на меня катком рефлексий.
скажите что-нибудь, а то я в ступоре и по сейчас - как вспомню, так застываю, словно кататоник.